Expo Oil and Gas

Fuimos a la expo de Oil & Gas y volvimos con una conclusión clara: la corrosión bajo aislantes (CUI) sigue siendo ignorada por la industria. En Quanta, trabajamos todos los días para que eso no termine en paradas, fugas o incidentes evitables. Aquí compartimos 5 recomendaciones concretas y accionables para operadores, inspectores y gerencias de mantenimiento que quieren reducir el riesgo y optimizar presupuesto:

1. Dispare una inspección si el Jacket o sellos muestran daños visibles. Roturas del jacket, soldaduras abiertas, o sellos deteriorados son vectores directos para ingreso de agua y contaminación — y eso conlleva a un aislamiento húmedo que acelera la degradación del acero.
   
   
2. Priorice equipos en el rango térmico de riesgo (≈ 0 °C hasta ~175 °C). La literatura y guías técnicas muestran que el riesgo de CUI en aceros al carbono es mayor para temperaturas próximas a la congelación y hasta temperaturas intermedias (~175 °C). Si bien es lo mismo CUI a 250 °C que a 60 °C, su prevalencia dependerá del ciclado térmico presente: planifique frecuencias de inspección en función de la temperatura de servicio y sus variaciones.
   
   
3. Use un enfoque RBI (risk-based inspection) que incorpore historia de fallas, tipo de aislamiento, recubrimiento y variaciones térmicas. No inspeccionen “por calendario” exclusivamente: integrar probabilidades y consecuencias (API RP-581 / prácticas de RBI) permite priorizar donde realmente hay riesgo de pérdida de contención.
   
   
4. Combine técnicas NDT: detección remota para discriminación + inspección localizada para cuantificar. Herramientas de cribado rápido (termografía infrarroja, pulsed eddy current, guided-wave en ciertos casos) reducen levantamientos innecesarios; luego confirme con medición de espesor o corte puntual donde la técnica lo indique. No existe “bala de plata”: la mezcla es la que funciona.
   
   
5. Mitigación práctica: selección de materiales, revestimientos y control de detalles constructivos. Coating de calidad, revisión de detalles de sellado de jackets, evitar “bolsas” de agua por diseño y usar materiales resistentes en zonas críticas reducen significativamente probabilidad de ataque. Documentar edad y calidad del aislamiento es tan importante como la inspección misma.
   
   

La simulación numérica es especialmente útil en los puntos 2, 3, y 5. En el punto 2, un análisis térmico puede predecir si la zona bajo aislación puede alcanzar condiciones cíclicas de condensación-evaporación en las que se las superficies metálicas puedan llegar a contener iones agresivos en concentraciones tales que puedan generar daño. En el punto 3, el cálculo mecánico o térmico-mecánico por Elementos Finitos asiste en la evaluación del riesgo de falla catastrófica, en especial frente al descubrimiento de defectos durante la inspección. Finalmente, la incidencia de la simulación en el punto 5 es evidente, ya que permite evaluar alternativas de diseño (ya fuere en geometría o selección de materiales) evitando así la construcción de prototipos, la selección de materiales innecesariamente costosos, o el uso de espesores más altos que los requeridos por las condiciones de carga. Y eso es algo que sabemos hacer muy bien en Quanta.